Rishi Sunak deve parar de tentar esconder evidências do inquérito Covid

É marcado nos calendários de Westminster e Whitehall como um dia a ser temido. Em 13 de junho, o inquérito público sobre o manejo da pandemia começará a colher provas orais. Uma procissão daqueles que estão no centro da tomada de decisões e erros cometidos pelo governo será interrogada sob juramento sobre suas ações e omissões. Diz-se que Heather Hallett, a juíza aposentada na cadeira, está desapontada por não ter nomeado lorde chefe de justiça. No entanto, certamente não há papel mais significativo em sua linha de trabalho do que investigar, julgar e tirar lições do desempenho do governo durante a emergência de paz mais mortal em mais de um século.

Esta inquisição não será um exercício seco e sem sangue. O formidável juiz está adotando uma abordagem de não fazer prisioneiros. Sabemos disso pelas perguntas antecipadas que a equipe de investigação está enviando aos que serão examinados.

Vai um opressor para Boris Johnson: "Por volta do outono de 2020, você afirmou que preferia 'deixar os corpos empilhados' do que ordenar outro bloqueio, ou palavras nesse sentido?" Vai outro: "Por favor, confirme se em março de 2020 (ou por volta desse período), você sugeriu aos altos funcionários e conselheiros que fossem injetados com Covid-19 na televisão para demonstrar ao público que não representava uma ameaça?" Vai um terceiro zinger: "Você disse em ou por volta de 22 de setembro de 2020 que sentiu que Sage o 'manipulou' para impor o primeiro bloqueio?"

Lady Hallett pretende corretamente trazer um intenso escrutínio à conduta de nossos governantes e ao calibre do estado do Reino Unido durante a pandemia. Alguns dos participantes podem emergir com seu status polido; outros têm amplos motivos para temer o impacto em suas reputações da coleta implacável de evidências sobre as muitas coisas que deram errado durante uma crise que custou tantas vidas. Os conservadores temem que o inquérito, que não deve terminar suas audiências orais até o verão de 2026, vai assombrar seu partido nos próximos anos.

Explicar o que aconteceu e por que é um dever moral para com os enlutados e especialmente para aqueles com motivos para pensar que seus entes queridos poderiam ter sobrevivido se nosso país estivesse melhor preparado para a pandemia e mais habilmente governado durante ela. Esta investigação não pode trazer ninguém de volta à vida. O serviço que pode prestar às vítimas foi ilustrado por inquéritos anteriores, como aqueles sobre o desastre de Hillsborough, os assassinatos do Domingo Sangrento e o escândalo do sangue contaminado. Uma das funções vitais deste inquérito público é dar voz aos enlutados e fornecer uma forma de justiça, obrigando os decisores a prestarem contas e a responsabilizarem-se pelo que fizeram.

Quem não aprende com a história está condenado a repeti-la. Um inquérito abrangente sobre a pandemia é essencial para melhorar nossas chances de evitar a repetição das calamidades humanas, sociais e econômicas infligidas pelo Covid-19. Alguns questionam o propósito desta investigação, alegando que as lições já foram aprendidas. Eu gostaria de poder ter certeza disso. Em Westminster e em Whitehall, o aprendizado de lições ocupa um distante terceiro lugar em relação à cobertura de bundas e à divulgação de desculpas. As contas internas que recebemos até agora, de nomes como Dominic Cummings e Matt Hancock, foram autopromocionais e egoístas. O inquérito é a oportunidade de colher depoimentos de todo o elenco de testemunhas e obrigar à produção de todas as provas. Sem isso, não conseguiremos o que precisamos, que é entender por que tantos braços vitais do estado quebraram sob a pressão da pandemia e o centro muitas vezes entrou em colapso total.

Para ter certeza de que a investigação chega a toda a verdade, é fundamental que Lady Hallett prevaleça em sua batalha com o governo para fazê-lo entregar o material que não quer que ela veja. O ponto imediato da disputa é um esconderijo de textos e mensagens de WhatsApp entre Boris Johnson e 40 de seus então tenentes, entre eles Rishi Sunak, junto com o conteúdo de 24 cadernos de diários que ele manteve enquanto estava no número 10. o passo extraordinário de ir ao tribunal para tentar bloquear a exigência do juiz de ver esse material.